番言番語

  相較於閱讀教學，課本中的對話 Dialogue 教學是我比較沒有自信的一塊，或者說還沒找到適合自己的舒適圈。進行閱讀備課時，我只要能找出相對應的文體，就可以利用文章類型的架構進行課程設計。可是，在對話教學這一塊，似乎一直還找不到順手的模式。除了 Role play 角色扮演以及英翻中以外，還能做什麼? 只能一直不斷學習、嘗試、糾錯、再調整。這一兩年，透過研習以及新課綱教材的實戰經驗，感覺那個模組好像慢慢浮現出來了。 以最近教過的康軒第三冊第二課的 Dialogue 為例，教學的流程大概是這樣: 1. 單字: 從第一部分的對話內容中挑出關鍵的 8 個字詞，以圖文的方式呈現。帶著全班同學瀏覽過後，進行 What is missing? 的活動。題目依照學生程度分三級，並以分組同質競爭搶答的方式進行。 2. Pre-listening 圖片預測: 請同學看課本上的插圖，並利用 5W1H 疑問詞試著提取圖片所呈現出的訊息，預測對話內容。 3. While listening (1): 學生盲聽對話內容兩遍，並記錄下他們得知的訊息，然後跟同組組員交換情報，然後用 5W1H 來蒐集全班所獲得的資訊。 4. While listening (2): 同學翻開課本並聆聽對話內容，然後跟著老師唸讀一遍。 5. Post-listening (1): 根據對話內容進行 Q&A。題目依據難易程度分成三級，同樣以分組同質競爭搶答的方式進行。此外，學生也必須在課文中標示答案。 各組程度最佳的學生進行的是對話摘要。摘要前，利用提問幫助他們先在課文裡把【要】找出來，然後提示可以運用的句型。這課的文法之一是 because 句型，於是引導學生把因果標出來，然後用 because 連接進行摘要。 6. Post-listening (2): 請同學找出對話中的過去式動詞或是助動詞，並比較對話一與對話二的差異。 7. Wrap up: 請學生利用表格的方式整理對話內容，然後全班一起核對答案。 最後播放一段跟這課對話相關的影片: 喉嚨痛真的可以吃冰淇淋嗎? 目前摸索出來的對話教學流程大概就是這樣。在備課時，套用這個模組，再根據該課的對話內容去設計問題或是課後任務，這樣備課起來感覺比較踏實，就像是終於在茫茫大海中找到一根浮木一樣。 不過，這根浮木到底牢不牢靠? 會不會很快就沉入海底? ...

  康軒國中英語第三冊第一課的課文是 My Summer Vacation。兩位不同的主角分別重述自己的暑假，是非常典型的 Recount 文體。於是，怎能放過這個置入篇章結構概念的好機會呢？！ 雖是同一篇課文，但是這兩篇小短文各自獨立，沒有關聯。因此我的想法是教第一篇，然後讓學生練習用第一篇學到的技巧念第二篇，最後再寫出一篇關於自己暑假的小短文。 教學流程： 1. 單字：從第一篇短文挑出八個關鍵單字讓學生進行拆分的活動。學生在討論的過程中，自然而然就必須唸出單字，並注意音節。 2. 5W1H 提問：閱讀前提供學生 5W1H 的學習單，請學生在閱讀文章時注意這六個疑問詞的答案。 3. 核對答案：個人完成 5W1H 學習單後，先在小組內與其他組員討論互通解答。接著再隨機抽選其中一份當作整組的答案與其他小組交換批閱，當作小組加分的依據。 全班一起核對答案時，除了利用小組搶答一一檢核每個疑問句的解答，也會請同學在課本上用螢光筆標示答案。 4. 觀察：核對完答案後，接著利用兩個問題引導學生去觀察這篇已經被畫得五顏六色的短文：哪一句的顏色最多？哪個顏色出現最多次？藉由這兩個問題的引導，學生就可以『看見』重要的句子在哪裡以及 Recount 的重點是什麼。 5. 看見 Recount：將這些畫得五顏六色的句子，重新以 Recount 文章結構的模樣出現，讓學生看見文章是怎麼被寫出來的。 6. 動詞過去式：這一課的文法重點是過去式，因此最後一個練習就請學生圈選短文裡的過去式動詞。 7. 複製：教完第一篇短文後，接著複製同樣的模式請學生念第二篇短文。 8. 練習：念完課本的兩篇短文後，請學生利用 Recount 的文體結構練習寫一篇關於自己暑假的短文。 教學小省思： 雖然已經教得這麼賣力了，不過學生的作業還是有點差強人意，尤其是 Time Connectives 的部分，大部分的學生都沒有適當地運用在短文裡。 往好處看，多數同學還是能從暑假生活中擠出一點有趣的東西來寫，不是只有 watched TV, slept 或是 played online games 而已。

當時，看到我們一起編輯的『 SDGs 英閱繪 』印製出來時，就已經讓我感動莫名了。完全沒有想到她竟然還可以繼續帶著我們前進，站上這個舞台。 這趟不思議的旅程起源於四月的這封訊息。一起編輯教材的同事丟了這個校本課程方案徵件活動的訊息過來。沒有想到同事竟然對於參加比賽有興趣，雖然寫得好像是只想把我一個人推入火坑的樣子，但 SDGs 英閱繪是我們一起努力的成果，要入火坑的話，當然是大家一起跳啊。於是，仔細研究了一下比賽辦法後，詢問大家參賽的意願。每個人都表示 +1，於是我們就帶著 SDGs 英閱繪繼續往前衝。 但這個比賽似乎沒有那麼簡單。比賽分初審以及決審。初審是審查書面資料，通過審查入圍決審後，還要進行現場簡報以及即席問答，跟我印象中的教案比賽完全不同。 此外，初審的書面審查雖然有評審項目及說明，但也不像教案比賽有格式可以參考或填入，感覺比較像是作文比賽。但團結力量大，經過一番努力後，我們終於把初審需要的 作文 課程方案給生出來了。 經過評選後，我們很幸運地擠進前廿名隊伍，挺進決賽。 而決審對我們來說又是另一個更大的挑戰！最大的困境在於我們的課程方案跟其他入選的學校完全不同。主辦單位在決審前辦了一場線上研習。其中，每一所入圍的學校都必須利用三分鐘的時間簡介課程方案。幾乎每一所學校都有個主題明確的特色活動並把 SDGs 融入其中。唯獨我們是一個目標、一個目標搭配著英語繪本來教，就像教科書一樣。所以，那場線上研習後，團隊裡的氣氛十分低迷。 不過，入選決賽就表示我們的方案應該還是有看點的，不然直接淘汰就可以。所以，我們團隊不斷地討論決賽簡報的主軸，希望能夠逆轉劣勢。 另一個挑戰就是決審的進行方式。不論是現場簡報，簡報的內容，簡報的時間限制，以及很難準備的口試，都花了我們很多時間去討論該如何克服。 決審是以閉門模式進行，換句話說，會場裡只有評審跟報告的隊伍，其他隊伍無法觀摩。上台前，引導人員不斷提醒不可以超出綠線。一開始我還不太懂那是什麼意思，但一走進簡報的會議室我就瞭解了。主辦單位在投影幕旁的地板上用綠色膠帶貼出一個框框，簡報的人站在框框裡簡報即可。一開始我心裡還想著怎麼這麼貼心，連站的位置都標示好了，但後來才發現，事情根本就不是我所想的那樣。 順利做完第一階段的七分鐘簡報後，緊接著是評審團的 Q&A 口試。為了展現我們的團結氣勢，因此所有人都站到綠色框框裡，以利任何...